Presse féminine, la puissance frivole Vincent Soulier

Frivole, la presse féminine ? Certes, mais, à l'image de la haute couture ou de la gastronomie françaises dont elle assure le rayonnement international, elle exerce un pouvoir d'influence trop souvent négligé.

De la presse aristocratique née dans les salons des précieuses à la presse féministe issue de mai 1968, de la presse populaire apparue avec la révolution industrielle à la vague people des années 2000, les magazines féminins jouent un rôle majeur dans la féminisation des valeurs de notre société. Au-delà d'un effet miroir d'évolution des mentalités et des comportements, ils créent de nouvelles normes en matière de mode, de beauté, d'éducation, de diététique, de santé, de psychologie, de sexualité...

Illustrant son essai de portraits ou interviews des grandes figures du journalisme féminin d'hier et d'aujourd'hui - Françoise Giroud, Marcelle Auclair, Edmonde Charles-Roux,Valérie Toranian, Tina Kieffer, Anne-Florence Schmitt... -, Vincent Soulier livre ici l'enquête de référence sur cette famille de presse.

Spécialiste de la presse féminine, Vincent Soulier est maître de conférences associé au CELSA (Paris-Sorbonne) et chargé d'enseignement à Sciences-Po (Paris et Rennes). Il a dirigé le marketing du Groupe Marie Claire de 2000 à 2007. Il pilote aujourd'hui Personnalité, société de conseil en communication des dirigeants.

Extrait du livre :
Quand Axel Ganz, ancien président du groupe de presse allemand Prisma Presse - Femme Actuelle, Prima, Gala, Cuisine Actuelle... -, annonça à l'été 2007 qu'il avait décidé de cesser la publication de l'hebdomadaire Jasmin, lancé en octobre de l'année précédente, il expliqua dans les colonnes du Figaro : «La presse féminine est plus polarisée que nous le pensions, avec d'un côté les titres grand public, et de l'autre les titres sélectifs.» Ce constat ne correspond pourtant ni à la réalité historique de cette famille de presse, ni à sa typologie actuelle, qui est loin d'être bipolaire.
L'histoire de la presse féminine reste à écrire. En dehors des travaux publiés par des historiens de la mode, il n'y a pas eu d'ouvrage majeur depuis L'Émancipation des femmes et la presse en France jusqu'en 1870 de Louise Patrouillet, paru en 1928, et La Presse féministe en France (1869-1914) de Li Dzeh-Djen, publié en 1934. Ce peu d'intérêt des historiens pour la presse féminine est d'ailleurs révélateur du peu d'intérêt généralement accordé à l'histoire des femmes et de la féminité. Heureusement, on assiste depuis une vingtaine d'années à une multiplication de publications - dues essentiellement à des historiennes, soulignons-le.
Or, pour certains, cette dynamique actuelle de l'historiographie féminine est excessive, voire sexiste. L'historienne Michelle Perrot répond à ceux qui s'étonnent que l'on puisse envisager d'étudier l'histoire à travers le prisme de la condition féminine :

«Les hommes sont là. L'histoire des hommes est là, omniprésente. Elle occupe tout le terrain, et depuis longtemps. Les femmes ont toujours été conçues, représentées comme une partie du tout, comme particulières et niées, la plupart du temps. On peut parler du silence de l'Histoire sur les femmes. Il n'est donc pas étonnant qu'une réflexion historique participe de cette découverte des femmes sur elles-mêmes et par elles-mêmes, aspect de leur affirmation dans l'espace public. [...] L'émancipation des femmes, qui concerne les rapports entre les sexes, est un des faits majeurs du siècle. À ce moment de passage d'un millénaire à l'autre, il est bon de faire le point. Et ceux qui s'étonnent ne sont probablement pas au courant du développement considérable de cette réflexion dans le monde occidental depuis un quart de siècle.»